솔직히 처음 영화 명량을 봤을 때, 12척으로 330척을 막아냈다는 사실이 너무 비현실적으로 느껴졌습니다. 영화적 과장이겠거니 했는데, 실제 역사 기록을 찾아보고 나서야 이게 그대로 사실이라는 걸 알았습니다. 1,761만 명이 극장을 찾은 데는 이유가 있었습니다.
전술적 지형이 만든 기적, 울돌목의 명량해전
제가 직접 역사 자료를 들여다보면서 가장 놀랐던 부분은, 이순신 장군의 승리가 단순한 용기가 아니라 철저한 전술적 계산에서 나왔다는 점입니다. 일반적으로 명량해전은 '죽기를 각오한 투혼'으로 알려져 있지만, 실제로는 울돌목이라는 지형을 전략 자산으로 활용한 고도의 수전술(水戰術)이 핵심이었습니다. 여기서 수전술이란 해상 전투에서 지형, 조류, 선형(船形) 배치 등을 종합적으로 활용하는 전투 기술 체계를 말합니다.
울돌목은 전남 해남과 진도 사이의 좁은 해협으로, 조류의 속도가 시속 10노트(약 18km/h)에 달합니다. 여기서 노트(knot)란 해상에서 선박의 속도를 나타내는 단위로, 1노트는 시간당 1해리(약 1.852km)를 이동하는 속도입니다. 이 거센 물살은 대규모 선단(船團)이 기동 하기 극히 어렵게 만드는데, 이순신은 바로 이 조류 역전 타이밍을 계산해 공격 시점을 잡았습니다. 300척이 넘는 왜선이 좁은 목에 몰리는 순간, 그 수적 우위는 오히려 서로를 방해하는 걸림돌이 되어버렸습니다.
1597년 정유재란 당시 조선 수군은 칠천량 해전에서 원균이 이끄는 함대가 거의 궤멸되는 참패를 당했습니다. 칠천량 해전이란 일본 수군이 야간 기습과 포위 전술로 조선 수군의 주력을 무너뜨린 전투로, 이 패배로 판옥선(板屋船) 대부분과 거북선 전체를 잃었습니다. 판옥선은 조선 수군의 주력 전투함으로, 갑판 위에 전투용 누각을 얹어 적의 등선 육박전을 막고 화포를 효율적으로 운용할 수 있도록 설계된 고유 함형입니다. 이순신이 배설 장군이 후퇴하며 가져온 판옥선 12척으로 명량에 나섰을 때, 병사들의 사기가 바닥이었다는 건 충분히 이해가 됩니다.
영화에서 이순신이 선조에게 올린 장계 중 "신에게는 아직 12척의 배가 남아 있습니다"라는 대사는 실록에도 유사하게 기록된 표현입니다. 이 한 줄이 이 전투의 본질을 압축합니다. 당시 조선 수군이 명량해전에서 거둔 전과를 정리하면 다음과 같습니다.
- 판옥선 12척 대 왜선 약 133척(선봉 기준)으로 교전
- 적장 구루지마 미치후사를 전사시키고 왜선 31척 격침
- 조선 수군 피해는 전선 손실 0척, 전사자 수십 명 수준에서 저지
- 왜군의 서해 진출 및 육군 보급로 차단에 성공
이 결과는 단순한 전투 승리를 넘어, 왜군이 수로를 통해 육군에 물자를 보급하려던 전략 자체를 무너뜨린 전략적 승리였습니다(출처: 국사편찬위원회).
덩케르크와 비교해 보니 보이는 것들, 그리고 영화의 아쉬움
제가 명량을 다시 보고 나서 문득 떠올린 장면이 있습니다. 크리스토퍼 놀런 감독의 영화 덩케르크(2017)입니다. 처음에는 단순히 '전쟁 영화끼리 비교하는 건 억지 아닌가' 싶었는데, 실제 역사를 나란히 놓고 보니 두 사건 사이에 구조적으로 닮은 점이 꽤 있었습니다.
1940년 5월, 프랑스 덩케르크 해안에 영국과 프랑스 연합군 약 40만 명이 독일군에 포위되었습니다. 처음 예상 구출 인원은 4만 명에 불과했는데, 민간 선박 850여 척이 자발적으로 참전하면서 최종적으로 약 33만 8천 명을 구출해 냈습니다. 이 작전의 공식 명칭은 다이나모 작전(Operation Dynamo)입니다. 다이나모 작전이란 영국 해군 주도 아래 민간 선박을 포함한 혼성 함대가 적의 포화를 뚫고 대규모 병력을 철수시킨 역사상 유례없는 민관 합동 구출 작전을 뜻합니다. 이때 동원된 민간 소형 선박들은 리틀 십스(Little Ships)라고 불리며 지금도 영국에서 기념되고 있습니다(출처: 영국 제국전쟁박물관 IWM).
제 경험상 이 두 사건이 특히 겹쳐 보이는 지점은 '민초들의 역할'입니다. 명량에서도 영화 후반부에 백성들이 탄 배가 전장에 들어와 이순신의 위기를 구하는 장면이 나옵니다. 실제 역사 기록에서도 명량 전투 당시 인근 어민들이 전황을 지켜보다가 합류했다는 서술이 있습니다. 대규모 정규 전력의 열세를 민간의 자발적 참여가 뒤집었다는 서사 구조가 두 사건에서 공통적으로 나타납니다.
그런데 여기서 영화 명량에 대한 제 솔직한 생각을 말씀드려야 할 것 같습니다. 저도 처음엔 61분간의 해전 장면에 압도되어 그냥 좋은 영화라고만 생각했습니다. 그런데 나중에 배설 장군의 후손들이 영화사를 상대로 소송을 제기했다는 사실을 알고 나서는 조금 달리 보이더군요. 배설 장군은 칠천량 전투에서 판옥선 12척을 이끌고 후퇴해 이후 명량 전투의 물적 토대를 마련한 인물인데, 영화에서는 이순신을 암살하려 한 반역자로 묘사됩니다. 이건 역사적 근거가 없는 창작입니다.
거북선이 화염에 휩싸이는 장면도 마찬가지입니다. 극적 긴장감을 위한 설정인데, 실제로 명량해전 당시 거북선이 출전했다는 기록은 없습니다. 이미 이전 전투에서 소실된 상태였기 때문입니다. 뛰어난 전투 연출력과 최최다 관객 동원이라는 흥행 성과 뒤에, 역사적 고증보다 극적 재미를 택한 선택들이 분명히 존재합니다. 역사 영화라면 이 부분에서 좀 더 신중했으면 어땠을까 하는 아쉬움이 남습니다.
명량해전은 이순신이라는 한 인물의 영웅담으로만 보기에는 너무 큰 사건입니다. 울돌목의 지형, 조류 역전이라는 자연조건, 버텨준 병사들과 합류한 백성들이 함께 만든 결과입니다. 덩케르크처럼 말입니다. 영화는 그 일부를 훌륭하게 담아냈지만, 역사 왜곡 논란은 여전히 숙제로 남아 있습니다. 이 두 사건이 궁금하다면, 영화와 함께 실제 기록을 나란히 읽어보시길 권합니다. 영화보다 현실이 더 극적인 경우가 많습니다.