혹독한 상사 밑에서 버틴 경험이 결국 성장의 자산이 됐다고 말하면, 그게 진짜 성장인지 아니면 그렇게 믿고 싶었던 건지 — 솔직히 구분이 안 될 때가 있습니다. 영화 <악마는 프라다를 입는다>를 다시 보면서 저도 그 질문 앞에 한참 멈췄습니다. 미란다 프리스틀리라는 캐릭터는 단순한 악역이 아니었고, 앤드리아의 선택도 단순한 도망이 아니었습니다.
미란다 프리스틀리, 악마인가 완벽주의자인가
영화 속 미란다는 "수백만 명이 탐내는 자리"를 방패 삼아 비서에게 불가능한 요구를 쏟아냅니다. 허리케인이 몰아치는 마이애미에서 당장 뉴욕으로 돌아올 방법을 찾으라거나, 아직 출판되지 않은 해리 포터 원고를 구해 오라는 식입니다. 이걸 보는 관객의 반응은 엇갈립니다. "저건 명백한 갑질"이라는 쪽과 "패션 산업의 정점에 서기 위해 저 정도 기준은 당연한 것 아니냐"는 쪽이 늘 충돌합니다.
저는 개인적으로 전자에 더 가깝지만, 후자를 완전히 무시하기도 어렵습니다. 문제는 그 기준의 높낮이가 아니라 방식에 있습니다. 영화에서 미란다가 구사하는 리더십은 심리적 지배(psychological dominance)에 가깝습니다. 심리적 지배란 공포와 불확실성을 통해 상대의 행동을 통제하는 방식으로, 업무 능력과는 별개로 상대의 자존감과 판단력을 서서히 무너뜨리는 특징이 있습니다. "왜 당신을 고용했는지 모르겠다"는 말을 반복하며 직원을 몰아붙이는 장면이 그 전형입니다.
한편으로는 이런 시각도 있습니다. 만약 미란다가 남성 캐릭터였다면 '철저한 완벽주의 리더'로 그려졌을 가능성이 높습니다. 여성 리더의 강경한 태도가 유독 '히스테릭하다'거나 '악마'로 묘사되는 현상은, 직장 내 젠더 편향(gender bias)이라는 틀로 읽힐 수 있습니다. 젠더 편향이란 성별에 따라 동일한 행동을 다르게 평가하는 무의식적 차별을 말합니다. 이 점에서 영화는 꽤 날카로운 문제의식을 품고 있습니다.
직장 내 괴롭힘, 성장의 자양분이 될 수 있는가
제 지인 중 한 명은 국내 유명 광고 대행사에서 CD(크리에이티브 디렉터) 밑에 주니어 카피라이터로 2년을 보냈습니다. 그 CD는 매일 아침 7시 전에 특정 원두로 내린 커피가 책상에 없으면 그날 하루 분위기가 박살 났고, 주말에 제주도에서만 파는 한정판 디저트를 월요일 아침까지 가져오라는 지시를 아무렇지 않게 내렸습니다. 지인은 배를 타고 제주도에 다녀왔고, 그 디저트는 "습기 찼다"는 한마디와 함께 쓰레기통에 들어갔습니다.
당시 지인이 가장 힘들었던 건 업무량이 아니었습니다. "이건 당연한 거야, 이 업계는 다 이래"라는 말을 주변에서 반복적으로 들으면서 자신의 감각이 틀린 게 아닌지 혼란스러웠던 것이라고 했습니다. 이걸 가스라이팅(gaslighting)이라고 부릅니다. 가스라이팅이란 상대방이 자신의 현실 인식을 의심하게 만들어 통제력을 유지하는 심리적 조작 방식입니다. 영화 속 앤드리아의 친구들이 "넌 변했어"라고 몰아붙이는 장면도, 사실 방향만 다를 뿐 같은 메커니즘입니다.
그렇다면 그 2년이 지인에게 아무 의미가 없었냐면, 그것도 아닙니다. 직장 내 괴롭힘 피해 실태를 분석한 자료에 따르면, 극심한 압박 환경을 버텨낸 이후 업무 내성과 문제 해결 능력이 향상되었다고 응답한 비율이 적지 않습니다(출처: 한국고용노동부). 다만 이 수치를 두고 "그러니까 좀 버텨야 해"라고 읽는 건 위험합니다. 지인이 성장한 것은 그 환경이 옳아서가 아니라, 그 환경에서도 자기 일을 놓지 않았기 때문입니다. 영화 속 앤드리아가 출판되지 않은 원고를 두 권 복사해 제본해서 가져오는 장면처럼, 결국 자기 방식으로 문제를 해결한 것이 남는 자산이 됩니다.
영화가 비판받는 지점은 이 차이를 충분히 구분하지 않는다는 데 있습니다. 혹독한 환경 자체가 아니라, 그 환경 속에서 개인이 어떤 선택을 했느냐가 성장의 본질인데, 영화는 때때로 미란다의 방식 자체를 낭만화하는 것처럼 보이기도 합니다.
직장 내 괴롭힘을 경험했을 때 스스로 점검해 볼 핵심 신호는 다음과 같습니다.
- 업무 지시가 아니라 존재 자체를 부정당하는 발언이 반복된다
- "이 업계는 원래 다 이래"라는 말로 문제 제기가 차단된다
- 불가능한 요구를 달성하지 못했을 때 인격적 비난이 따라온다
- 주변 동료들도 같은 상황을 정상으로 받아들이도록 분위기가 조성된다
여성 리더십과 직장 내 괴롭힘 사이에서
영화의 가장 날카로운 장면 중 하나는 미란다가 자신의 해임 계획을 이미 알고 있었다는 사실이 드러나는 대목입니다. 그녀는 아무것도 모르는 척 움직이면서 재클린 폴리를 먼저 차단합니다. 이 장면에서 미란다는 단순한 폭군이 아니라, 18년간 유리 천장 속에서 생존하기 위해 모든 정보와 인맥을 촘촘히 관리해 온 전략가로 읽힙니다. 저는 이 장면을 처음 봤을 때 불편하면서도 이해가 됐습니다.
유리 천장(glass ceiling)이란 여성이나 소수집단이 일정 직급 이상으로 올라가기 어렵게 만드는 보이지 않는 조직 내 장벽을 뜻합니다. 미란다의 완벽주의와 냉혹함이 단순한 성격 문제가 아니라 이 장벽을 돌파하기 위해 형성된 방어 기제일 수 있다는 해석은, 영화를 두 번째 이상 보는 관객들 사이에서 꽤 설득력 있게 받아들여집니다.
다만 이 해석이 그녀의 행동을 정당화해서는 안 됩니다. 자신이 받았던 억압을 아래 세대에게 그대로 전달하는 방식은, 유리 천장을 강화하는 또 다른 방식이 될 수 있습니다. 국제노동기구(ILO)의 보고서에 따르면, 조직 내 괴롭힘 문화는 상위 리더십의 행동 방식이 그대로 모델링 되는 구조적 특성을 가집니다(출처: 국제노동기구 ILO). 쉽게 말해, 미란다 같은 리더가 롤모델이 되면 그 방식 자체가 조직 내 표준으로 굳어질 위험이 있다는 뜻입니다.
앤드리아가 마지막에 핸드폰을 분수에 던지고 떠나는 장면을 두고도 의견이 나뉩니다. 멋진 탈출이라는 쪽과, 현실에서 그 선택은 그저 무책임한 포기라는 쪽입니다. 제 경험상 이건 둘 다 맞습니다. 어느 시점에서는 나를 지키기 위해 그 자리를 떠나는 것이 맞고, 동시에 그 선택이 커리어에 실질적인 대가를 수반한다는 것도 사실입니다. 영화는 그 대가를 조금 가볍게 처리한 감이 있습니다.
이 영화가 20년 가까이 지난 지금도 유효한 이유는, 결국 "내가 원하는 삶을 위해 얼마만큼의 나를 팔 수 있는가"라는 질문이 여전히 현재형이기 때문입니다. 미란다가 옳은지 앤드리아가 옳은지를 따지는 것보다, 그 질문을 자기 앞에 솔직하게 놓아보는 것이 이 영화를 제대로 보는 방식이 아닐까 싶습니다. 직장 내 괴롭힘과 여성 리더십이라는 주제가 여전히 뜨거운 지금, 한 번쯤 다시 꺼내볼 만한 영화입니다.